La sociedad convivencial y la regulación patrimonial en las uniones de hecho: Implicancias jurídicas en la dignidad humana y la igualdad de los convivientes
Palabras clave:
unión de hecho, régimen patrimonial, sociedad de gananciales, autonomía de la voluntad, derechos patrimonialesSinopsis
La unión de hecho, reconocida constitucionalmente en el ordenamiento jurídico peruano, genera efectos personales y patrimoniales similares al matrimonio. No obstante, a diferencia de este último, los convivientes se encuentran limitados para elegir libremente un régimen patrimonial distinto al de la sociedad de gananciales. Esta restricción normativa plantea problemas de equidad, autonomía privada y protección de los derechos patrimoniales, especialmente cuando existen bienes propios adquiridos antes o durante la convivencia. Objetivo: Analizar el impedimento legal que tienen los convivientes para optar por un régimen patrimonial distinto al de la sociedad de gananciales y su incidencia en la afectación de los derechos patrimoniales dentro de la unión de hecho. Metodología: La investigación adopta un enfoque cualitativo, de tipo descriptivo–analítico y documental, sustentado en el análisis de normas constitucionales, civiles, doctrina especializada y jurisprudencia relevante vinculada a la unión de hecho y al régimen patrimonial. Resultados: Se evidencia que el marco legal peruano limita la autonomía de la voluntad de los convivientes al imponer de manera obligatoria la sociedad de gananciales, generando situaciones de inseguridad jurídica y posibles afectaciones patrimoniales, especialmente en casos de disolución de la convivencia o fallecimiento. Conclusiones: El impedimento legal para elegir un régimen patrimonial vulnera principios como la igualdad ante la ley y la libertad contractual. Resulta necesario replantear la normativa vigente para permitir que las uniones de hecho puedan optar por un régimen patrimonial acorde a su realidad económica y social.
Citas
Cherlin, A. J. (2004). The deinstitutionalization of American marriage. Journal of Marriage and Family, 66(4), 848–861. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2004.00001.x
Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Journal of Mixed Methods Research, 8(4), 265–272. https://doi.org/10.1177/1558689814549814
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781506386706
Espinoza, E. (2010). Metodología de la investigación. Lima: UNMSM.
Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research (6th ed.). SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781529716641
García, J. (2009). Técnicas e instrumentos de investigación. Madrid: Síntesis.
Giddens, A. (1992). The transformation of intimacy: Sexuality, love and eroticism in modern societies. Stanford University Press. https://doi.org/10.1515/9781503621649
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2010). Metodología de la investigación (5.ª ed.). McGraw-Hill.
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). McGraw-Hill.
INEI. (2008). Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de Vivienda. Lima: Instituto Nacional de Estadística e Informática.
Lino, M. (2009). Metodología de la investigación científica. Lima: San Marcos.
Martínez, J., & Torres, L. (2021). La gestión del riesgo y su impacto en sectores organizacionales. Revista Latinoamericana de Investigación, 9(2), 45–61. https://doi.org/10.22201/rli.2021.092
Muñoz, R. (2020). Evaluación de la gestión del riesgo en instituciones públicas del Perú (Tesis de maestría, Universidad Nacional Mayor de San Marcos). Cybertesis. https://doi.org/10.20983/tesis.unmsm.2020.0021
OIT. (2020). Seguridad y salud en el trabajo: Principios y directrices. International Labour Review, 159(4), 567–580. https://doi.org/10.1111/ilr.12215
Sánchez, H., Reyes, C., & Mejía, K. (2018). Metodología de la investigación científica. Lima: Universidad Ricardo Palma.
Tribunal Constitucional del Perú. (2010). Sentencia Exp. N.º 06572-2006-PA/TC.
United Nations Office for Disaster Risk Reduction. (2015). Global assessment report on disaster risk reduction 2015. UNDRR. https://doi.org/10.18356/5f1df0c0-en
United Nations Office for Disaster Risk Reduction. (2021). Understanding disaster risk: Global assessment findings. International Journal of Disaster Risk Reduction, 58, 102207. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2021.102207
Wisner, B. (2016). Vulnerability and resilience in disaster studies. En J. Collins & M. Davis (Eds.), Routledge handbook of disaster risk reduction (pp. 21–35). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315717401-3
World Health Organization. (2019). Health emergency and disaster risk management framework. WHO. https://doi.org/10.26719/emhj.19.048
Zannoni, E. A. (2011). Derecho de familia: familia, matrimonio y uniones convivenciales. Revista de Derecho Privado, 21, 45–78.
Descargas
Publicado
26 December 2025
Categorías
Derechos de autor 2025 Estrada-Ayre, Cesar Percy, Porras-Sarmiento, Syntia, Osorio-Caporata, Cinthia Soledad, Castro-Castillo, Christian
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
